L'arte è qualcosa di completamente soggettivo. Ogni persona ha criteri diversi per ciò che conta come arte e mentre questo è più ovvio che in qualsiasi altra parte dell'arte moderna, può essere visto anche nell '"arte pornografica". Gli artisti spesso sentono il bisogno di rappresentare nella loro arte (non importa che tipo di arte sia) la sessualità o la nudità. Il sesso fa parte della natura, quindi la sua rappresentazione nell'arte è del tutto naturale, se non necessaria. Il problema nasce quando certamente le persone usano dette raffigurazioni del sesso, o per un uso personale molto specifico, o per criticare l'opera d'arte in cui si trovava detta rappresentazione del sesso. Non c'è niente di sbagliato nelle critiche, ma una varietà di persone tende a considerare le opere d'arte con ampie rappresentazioni del sesso come non arte. Questo non è mai più ovvio che nel cinema. Quando un film include scene di sesso multiple e lunghe, molte persone iniziano a criticarlo negativamente per questo, senza considerare l'importanza e la necessità di tali scene e solo considerando il fatto che esistono e rappresentano il sesso. Questo fa sorgere la domanda, a che punto l'arte diventa pornografia?
Come in ogni altra cosa, quando si tratta di giudicare cosa conta come pornografia e cosa conta come cinema, ogni persona ha criteri diversi. Tali criteri spesso sono molto simili, ma anche molto diversi. Alcune persone sostengono che l'arte smette di essere arte e diventa pornografia, quando le scene di sesso rappresentate sono molto realistiche e gli attori fanno davvero sesso. Un film del genere è "Love" di Gaspar Noé, che è stato descritto più volte come pornografico. Un altro gruppo di persone crede che l'arte diventi pornografia proprio quando viene raffigurato qualsiasi tipo di sesso o nudità. Se consideriamo corretta questa opinione, allora una grande quantità di film, dipinti e sculture smettono di essere considerati arte, proprio perché raffigurano uno degli aspetti più naturali della vita. A me sembra assolutamente folle.
La mia opinione in merito è spesso molto diversa da quella della maggior parte delle persone. Personalmente ritengo che le opinioni precedenti siano sbagliate e che ci sia una sola differenza distintiva tra arte e pornografia. Questo è il fatto che sono fatti per ragioni molto diverse e penso che questo sia ciò che li separa. L'arte può essere realizzata per una serie di motivi, dalla necessità dell'artista di esprimersi, alla necessità dello studio di fare più soldi. L'arte può davvero essere fatta per molte ragioni diverse, ma la pornografia è sempre fatta per una ragione molto specifica, in modo che lo spettatore del "film" porno possa masturbarsi. Ovviamente gli studi che fanno porno hanno anche altri motivi, come il loro bisogno e voglia di fare soldi, ma fanno quei soldi perché le persone usano le loro creazioni per masturbarsi. Alcune persone usano film che ritraggono il sesso per farlo, ma non è questo il motivo per cui il film è stato realizzato, è solo qualcosa che lo spettatore ha deciso di fare.
Qualcuno potrebbe sostenere che qualsiasi tipo di arte che può essere utilizzata anche per masturbarsi smette di essere arte e diventa pornografia. Penso che questo argomento possa essere facilmente sfatato, perché non sai mai cosa sia sessualmente eccitante per qualcuno. Se qualcuno è un necrofilo e trova eccitanti film omicidi o film sugli zombi, significa che questi film sono pornografici? Ovviamente no. Nel bene o nel male, non puoi mai sapere cosa troverà eccitante qualcuno e userà per masturbarsi, quindi non è un argomento valido.
Con questo in mente possiamo vedere che se consideriamo corretta la mia opinione, allora l'arte non diventa mai pornografia, perché l'arte non è mai creata per le stesse ragioni della pornografia. Non importa quante scene di sesso ci siano in un film e non importa quanto realistiche ed estese siano, se sono realizzate esclusivamente per motivi artistici e non per la masturbazione dello spettatore, allora questo film è arte e non pornografia. Può essere arte buona o arte cattiva, ma non importa, perché è pur sempre arte.
Questo può far scattare un'altra domanda, la pornografia può diventare arte? Come ho detto, per me ciò che separa i due è il motivo per cui sono realizzati, quindi la pornografia non può mai diventare arte. Ci sono film pornografici con una storia e un'ottima regia e cinematografia e quando togli tutto questo forse non hanno nemmeno molto più sesso di un film di Tinto Brass, ma sono fatti per un motivo diverso, quindi non lo sono crostata.
Quindi, per concludere, secondo me ciò che rende l'arte arte e la pornografia pornografia non è quanto è bello, né quanta storia ha, né l'effettiva quantità di sesso che ha, ma semplicemente il motivo per cui è fatto.
RATE THIS ESSAY
6
5
4
3
