Kunst ist etwas ganz Subjektives. Jede Person hat andere Kriterien dafür, was als Kunst gilt, und obwohl dies offensichtlicher ist als anderswo in der modernen Kunst, kann es auch in der „pornografischen Kunst“ gesehen werden. Künstler haben oft das Bedürfnis, in ihrer Kunst (egal um welche Kunst es sich handelt) Sexualität oder Nacktheit darzustellen. Sex ist ein Teil der Natur, daher ist seine Darstellung in der Kunst völlig natürlich, wenn nicht sogar notwendig. Das Problem tritt auf, wenn bestimmte Personen diese Darstellungen von Sex verwenden, entweder für einen ganz bestimmten persönlichen Gebrauch oder um das Kunstwerk zu kritisieren, in dem sich diese Darstellung von Sex befand. An Kritik ist nichts auszusetzen, aber eine Vielzahl von Menschen neigt dazu, Kunstwerke mit ausführlichen Darstellungen von Sex als keine Kunst zu betrachten. Das wird nirgendwo deutlicher als im Kino. Wenn ein Film mehrere und lange Sexszenen enthält, fangen viele Leute an, ihn dafür negativ zu kritisieren, ohne die Wichtigkeit und Notwendigkeit dieser Szenen zu berücksichtigen und nur die Tatsache zu berücksichtigen, dass sie existieren und Sex darstellen. Da stellt sich die Frage, ab wann wird Kunst zur Pornografie?
Wie bei allem anderen auch, wenn es darum geht zu beurteilen, was als Pornografie und was als Kino gilt, hat jede Person unterschiedliche Kriterien. Diese Kriterien sind oft sehr ähnlich, aber auch sehr unterschiedlich. Einige Leute argumentieren, dass Kunst aufhört, Kunst zu sein und zu Pornografie wird, wenn die dargestellten Sexszenen sehr realistisch sind und die Schauspieler tatsächlich Sex haben. Ein solcher Film ist Gaspar Noés „Love“, der mehrfach als pornografisch bezeichnet wurde. Eine andere Gruppe von Menschen glaubt, dass Kunst nur dann zur Pornografie wird, wenn irgendeine Art von Sex oder Nacktheit dargestellt wird. Hält man diese Meinung für richtig, dann werden viele Filme, Gemälde und Skulpturen nicht mehr als Kunst angesehen, nur weil sie einen der natürlichsten Aspekte des Lebens darstellen. Für mich klingt das absolut verrückt.
Meine Meinung zu diesem Thema unterscheidet sich oft stark von der der meisten Menschen. Ich persönlich glaube, dass die bisherigen Meinungen falsch sind und dass es nur einen entscheidenden Unterschied zwischen Kunst und Pornografie gibt. Das ist die Tatsache, dass sie aus sehr unterschiedlichen Gründen hergestellt werden, und ich denke, das ist es, was sie unterscheidet. Kunst kann aus verschiedenen Gründen gemacht werden, vom Bedürfnis des Künstlers, sich auszudrücken, bis hin zum Bedürfnis des Studios, mehr Geld zu verdienen. Kunst kann wirklich aus vielen verschiedenen Gründen gemacht werden, aber Pornografie wird immer aus einem ganz bestimmten Grund gemacht, damit der Zuschauer des Porno-„Films“ masturbieren kann. Natürlich haben die Studios, die Pornos machen, auch andere Gründe, wie ihr Bedürfnis und ihren Wunsch, Geld zu verdienen, aber sie verdienen dieses Geld, weil die Leute ihre Kreationen zum Masturbieren verwenden. Einige Leute verwenden dafür Filme, die Sex darstellen, aber das ist nicht der Grund, warum der Film gemacht wurde, sondern etwas, wofür sich der Zuschauer entschieden hat.
Jemand könnte argumentieren, dass jede Art von Kunst, die auch für jemanden zum Masturbieren verwendet werden kann, aufhört, Kunst zu sein und zu Pornografie wird. Ich denke, dass dieses Argument sehr leicht entlarvt werden kann, weil man nie weiß, was für jemanden sexuell erregend ist. Wenn jemand ein Nekrophiler ist und Mordfilme oder Zombiefilme erregend findet, bedeutet das, dass diese Filme pornographisch sind? Natürlich nicht. Zum Guten oder Schlechten kann man nie wissen, was jemand erregend findet und zum Masturbieren verwendet, also ist das kein gültiges Argument.
In Anbetracht dessen können wir sehen, dass, wenn wir meine Meinung als die richtige betrachten, Kunst niemals zur Pornographie wird, weil Kunst niemals aus den gleichen Gründen wie Pornographie geschaffen wird. Egal wie viele Sexszenen in einem Film sind und egal wie realistisch und umfangreich sie sind, wenn sie aus rein künstlerischen Gründen gemacht werden und nicht zum Masturbieren des Zuschauers, dann ist dieser Film Kunst und keine Pornografie. Es kann gute oder schlechte Kunst sein, aber das spielt keine Rolle, denn es ist immer noch Kunst.
Dies kann eine andere Frage aufwerfen, kann Pornographie Kunst werden? Wie gesagt, was die beiden für mich trennt, ist der Grund, warum sie gemacht werden, also kann Pornografie niemals Kunst werden. Es gibt Pornofilme mit einer Geschichte und sehr guter Regie und Kinematographie, und wenn man das alles herausnimmt, haben sie vielleicht nicht einmal so viel mehr Sex als ein Tinto Brass-Film, aber sie wurden aus einem anderen Grund gemacht, also sind sie es. Torte.
Fazit: Meiner Meinung nach ist das, was Kunst und Pornografie zu Pornografie macht, nicht, wie gut sie aussieht, wie viel Geschichte sie hat oder wie viel Sex sie hat, sondern einfach der Grund, warum sie gemacht wird.
RATE THIS ESSAY
6
5
4
3
