A arte é algo inteiramente subjetivo. Cada pessoa tem critérios diferentes para o que conta como arte e, embora isso seja mais óbvio do que em qualquer outro lugar da arte moderna, também pode ser visto na “arte pornográfica”. Os artistas geralmente sentem a necessidade de retratar em sua arte (não importa que tipo de arte seja) sexualidade ou nudez. O sexo faz parte da natureza, então sua representação na arte é completamente natural, se não necessária. O problema surge quando certamente as pessoas usam essas representações de sexo, seja para um uso pessoal muito específico, ou para criticar a obra de arte em que essa representação de sexo estava. Não há nada de errado com críticas, mas muitas pessoas tendem a considerar obras de arte com extensas representações de sexo como não sendo arte. Em nenhum lugar isso é mais óbvio do que no cinema. Quando um filme inclui múltiplas e longas cenas de sexo, muitas pessoas começam a criticá-lo negativamente por isso, sem considerar a importância e a necessidade de tais cenas e apenas considerando o fato de que elas existem e retratam o sexo. Isso desperta a questão: em que ponto a arte se torna pornografia?
Como em tudo, quando se trata de julgar o que conta como pornografia e o que conta como cinema, cada pessoa tem critérios diferentes. Esses critérios geralmente são muito semelhantes, mas também muito diferentes. Algumas pessoas argumentam que a arte deixa de ser arte e se torna pornografia, quando as cenas de sexo retratadas são muito realistas e os atores realmente fazem sexo. Um filme assim é o “Love” de Gaspar Noé, que já foi descrito várias vezes como pornográfico. Outro grupo de pessoas acredita que a arte se torna pornografia apenas quando qualquer tipo de sexo ou nudez é retratado. Se considerarmos esta opinião correta, então uma grande quantidade de filmes, pinturas e esculturas deixam de ser consideradas arte, justamente porque retratam um dos aspectos mais naturais da vida. Para mim, isso soa absolutamente insano.
Minha opinião sobre esse assunto costuma ser muito diferente da maioria das pessoas. Pessoalmente, acredito que as opiniões anteriores estão erradas e que há apenas uma diferença distinta entre arte e pornografia. É o facto de serem feitos por motivos muito diferentes e acho que é isso que os separa. A arte pode ser feita por vários motivos, desde a necessidade do artista de se expressar até a necessidade do estúdio de ganhar mais dinheiro. A arte pode realmente ser feita por muitas razões diferentes, mas a pornografia é sempre feita por uma razão muito específica, para que o espectador do “filme” pornô possa se masturbar. É claro que os estúdios que fazem pornô também têm outros motivos, como a necessidade e a vontade de ganhar dinheiro, mas eles ganham esse dinheiro porque as pessoas usam suas criações para se masturbar. Algumas pessoas usam filmes que retratam sexo para fazer isso, mas não é por isso que o filme foi feito, é apenas algo que o espectador decidiu fazer.
Alguém poderia argumentar que qualquer tipo de arte que também serve para alguém se masturbar deixa de ser arte e se torna pornografia. Acho que esse argumento pode ser facilmente desmascarado, porque você nunca sabe o que é sexualmente excitante para alguém. Se alguém é necrófilo e acha excitante filmes de assassinato ou zumbis, isso significa que esses filmes são pornográficos? Claro que não. Para o bem ou para o mal, você nunca pode saber o que alguém achará excitante e usará para se masturbar, então esse não é um argumento válido.
Com isso em mente, podemos ver que, se considerarmos minha opinião como correta, a arte nunca se torna pornografia, porque a arte nunca é criada pelas mesmas razões que a pornografia. Por mais cenas de sexo que haja em um filme e por mais realistas e extensas que sejam, se forem feitas estritamente por motivos artísticos e não para o espectador se masturbar, então esse filme é arte e não pornografia. Pode ser arte boa ou arte ruim, mas isso não importa, porque ainda é arte.
Isso pode desencadear outra pergunta: a pornografia pode se tornar arte? Como eu disse, para mim o que separa os dois é a razão pela qual eles são feitos, então a pornografia nunca pode se tornar arte. Existem filmes pornográficos com uma história e direção e cinematografia muito boas e quando você tira tudo isso talvez eles nem tenham muito mais sexo do que um filme de Tinto Brass, mas eles são feitos por um motivo diferente, então eles não são Tarte.
Então, para concluir, na minha opinião o que torna a arte arte e a pornografia pornografia não é sua aparência, nem quanta história ela tem, nem a quantidade real de sexo que ela tem, mas simplesmente a razão pela qual ela é feita.
RATE THIS ESSAY
6
5
4
3
