Rezensionen von:
@foxredfilmreviews
RATE THIS MOVIE
6
5
4
3
Jackie Brown gilt als Quentin Tarantinos ausgereiftester und vernünftigster Spielfilm, in dem er Blut und Gewalt zugunsten einer stärker charakterbasierten Geschichte ablehnt. Da ich es so gewohnt war, dass Tarantino bei den Blut- und Fußschüssen durchdrehte, war ich von Jackie Brown und dem, was es möglicherweise zu bieten hatte, fasziniert. Unnötig zu erwähnen, dass ich ziemlich enttäuscht war.
Ich liebe Quentin Tarantino. Er ist einer der Hauptgründe, warum ich mich auf diesem Niveau für Filme interessiere. „Pulp Fiction“ löste bei mir ein unerklärliches Gefühl aus, das mich dazu veranlasste, mir auch seine anderen Filme anzuschauen. Ich habe fast jeden anderen seiner Filme geliebt, den ich bisher gesehen habe, mit Ausnahme von Kill Bill Vol. 2 liegt für mich unter 9/10 (immer noch eine hohe 7). Jackie Brown stand als nächstes auf meiner Beobachtungsliste seiner Filme, also war ich natürlich gespannt darauf, sie mir anzusehen. Tarantinos Regie ist immer fantastisch, aber es sind seine Drehbücher, die mich immer wieder dazu bringen, seine Filme zu lieben. Der einzigartige Dialog, die komplexen Charaktere, die Geografie, die er für seine Geschichten darlegt, alles passt bei mir immer gut. Das Drehbuch war für mich mit Abstand der schwächste Aspekt von Jackie Brown. Es war einfach so aufgebläht und an manchen Stellen ziemlich verwirrend. Es gab nicht viel darin, was mich in diese Welt fesselte, und es fehlten viele der schönsten Aspekte, die ich an Tarantinos anderen Drehbüchern liebe. Es gab nicht die Intrigen von Reservoir Dogs, die Persönlichkeiten von Pulp Fiction, die Brutalität von Kill Bill oder Basterds oder die Romantik von Django Unchained oder, nun ja, True Romance. Ich habe kein Problem damit, dass Tarantino mit diesem Drehbuch etwas Neues probiert, aber es hat mich einfach nicht in seinen Bann gezogen. Es war einigermaßen unterhaltsam, vor allem gegen Ende, allerdings war es mit schlechtem Tempo, uninteressanten Geografien und Charakteren geplagt, denen wirklich etwas fehlte im Vergleich zu QTs anderen Arbeiten.
Ich glaube wirklich, dass die Darbietungen die Qualitäten des Films ausmachen. Pam Grier ist unsere Hauptrolle, eine durchweg gute Leistung, die meiner Meinung nach nicht ganz die Szenen geklaut hat, in denen ich sie haben wollte. Allerdings ragen unter den Nebendarstellern Samuel L. Jackson (natürlich und dieses Mal mit langen Haaren) und der verstorbene große Robert Forster mit einer Oscar-nominierten Leistung heraus.
Jackson war fast auf dem Niveau von Jules Winnfield, das war einer meiner Lieblingsauftritte, die ich je von ihm gesehen habe. Forsters Nominierung war wohlverdient, da er eine unglaublich ausgereifte Leistung lieferte, die wirklich Szenen stahl, obwohl andere Charaktere lauter und extravaganter waren. Robert De Niro, Michael Keaton und Bridget Fonda sind alle so gut, wie man es erwarten würde, aber nicht so einprägsam wie die drei Hauptdarsteller.
Obwohl Jackie Brown alles andere als ein schlechter Film war, war er meiner Meinung nach eine ziemlich verpasste Chance. Was eine emotionale und melancholische Kriminalgeschichte hätte sein können, die von fesselnden Charakteren auf den Boden der Tatsachen gebracht wurde, entpuppte sich als aufgeblähter und überlanger Film ohne einfühlsames Filmemachen, das einen in die Welt der Geschichte hineinziehen könnte. „Jackie Brown“ ist außerdem ein Film, den ich mir nie wieder ansehen möchte, was dem Film wirklich schadet, da man Tarantinos andere Werke endlos wieder ansehen kann. Ein einigermaßen unterhaltsamer Film, aber ein echter Fehltritt meines Lieblingsautors/Regisseurs.
RATE THIS REVIEW
6
5
4
3
