Arta este ceva cu totul subiectiv. Fiecare persoană are criterii diferite pentru ceea ce contează ca artă și, deși acest lucru este mai evident decât oriunde altundeva în arta modernă, poate fi văzut și în „arta pornografică”. Artiștii simt adesea nevoia să înfățișeze în arta lor (indiferent de ce fel de artă este) sexualitatea sau nuditatea. Sexul este o parte a naturii, așa că reprezentarea sa în artă este complet naturală, dacă nu este necesară. Problema apare atunci când cu siguranță oamenii folosesc respectivele reprezentări ale sexului, fie pentru un uz personal foarte specific, fie pentru a critica opera de artă în care a fost respectiva reprezentare a sexului. Nu este nimic în neregulă cu critica, dar o varietate de oameni tind să considere operele de artă cu descrieri extinse ale sexului ca nu artă. Acest lucru nu este nicăieri mai evident decât în cinema. Când un film include scene de sex multiple și lungi, mulți oameni încep să-l critice pentru asta în mod negativ, fără a lua în considerare importanța și necesitatea scenelor menționate și doar ținând cont de faptul că acestea există și descriu sexul. Acest lucru stârnește întrebarea, în ce moment devine arta pornografie?
Ca în orice altceva, atunci când vine vorba de a judeca ce contează ca pornografie și ce contează ca cinema, fiecare persoană are criterii diferite. Criteriile menționate sunt adesea foarte asemănătoare, dar și foarte diferite. Unii oameni argumentează că arta încetează să mai fie artă și devine pornografie, când scenele de sex descrise sunt foarte realiste și actorii chiar fac sex. Un astfel de film este „Dragoste” lui Gaspar Noé, care a fost descrisă de mai multe ori drept pornografic. Un alt grup de oameni cred că arta devine pornografie doar atunci când este descris orice fel de sex sau nuditate. Dacă considerăm corectă această opinie, atunci o mare cantitate de filme, picturi și sculpturi încetează să fie considerate artă, doar pentru că înfățișează unul dintre cele mai naturale aspecte ale vieții. Pentru mine asta sună absolut nebunesc.
Opinia mea despre această chestiune este adesea foarte diferită de cea a majorității oamenilor. Personal, cred că opiniile anterioare sunt greșite și că există o singură diferență distinctă între artă și pornografie. Acesta este faptul că sunt făcute din motive foarte diferite și cred că asta le separă. Arta poate fi făcută dintr-o varietate de motive, de la nevoia artistului de a se exprima, până la nevoia studioului de a câștiga mai mulți bani. Arta poate fi realizată într-adevăr din multe motive diferite, dar pornografia este întotdeauna făcută pentru un motiv foarte specific, astfel încât privitorul „filmului” porno să se poată masturba. Desigur, studiourile care fac porno au și alte motive, cum ar fi nevoia lor și doresc să câștige bani, dar aceștia câștigă acești bani pentru că oamenii își folosesc creațiile pentru a se masturba. Unii oameni folosesc filme care prezintă sex pentru a face asta, dar nu acesta este motivul pentru care a fost făcut filmul, este doar ceva pe care spectatorul a decis să îl facă.
Cineva ar putea argumenta că orice fel de artă care poate fi folosită și pentru ca cineva să se masturbe încetează să mai fie artă și devine pornografie. Cred că acest argument poate fi foarte ușor dezmințit, pentru că nu știi niciodată ce este excitant sexual pentru cineva. Dacă cineva este necrofil și consideră că filmele cu crimă sau filmele cu zombie sunt emoționante, înseamnă asta că aceste filme sunt pornografice? Desigur că nu. La bine și la rău, nu poți ști niciodată ce va fi excitant și folosit cineva pentru a se masturba, așa că acesta nu este un argument valid.
Având în vedere acest lucru, putem vedea că dacă considerăm opinia mea drept cea corectă, atunci arta nu devine niciodată pornografie, deoarece arta nu este niciodată creată din aceleași motive ca și pornografia. Indiferent câte scene de sex ar fi într-un film și oricât de realiste și extinse ar fi acestea, dacă sunt făcute strict din motive artistice și nu pentru ca privitorul să se masturbeze, atunci acest film este artă și nu pornografie. Poate fi artă bună sau artă proastă, dar asta nu contează, pentru că este încă artă.
Acest lucru poate stârni o altă întrebare, poate pornografia să devină artă? După cum am spus, pentru mine ceea ce le separă pe cele două este motivul pentru care sunt făcute, așa că pornografia nu poate deveni niciodată artă. Există filme pornografice cu o poveste și regie și cinematografie foarte bune și, când scoți toate astea, poate că nici măcar nu fac atât de mult sex decât un film Tinto Brass, dar sunt făcute dintr-un alt motiv, așa că sunt t art.
Deci, pentru a încheia, în opinia mea, ceea ce face arta artistică și pornografia pornografică nu este cât de bine arată, nici cât de multă poveste are, nici cantitatea reală de sex pe care o are, ci pur și simplu motivul pentru care este făcută.
RATE THIS ESSAY
6
5
4
3
