점점 더 많은 감독들이 영화에서 사회적 사실주의를 추구함에 따라 점점 더 많은 비 배우들이 이러한 제작물이 요구하는 진정성을 얻기 위해 사용됩니다. 비 배우의 연기는 일반적으로 카메라가 숨겨져 있고 캐릭터의 실생활을 카메라로 문자 그대로 전송하여 현실의 인공물이 생성되는 것처럼 일반적으로 초현실주의 중 하나입니다. 분명히 기준이 충족되어야 하고, 배우가 아닌 사람은 관객에게 '연기'하거나 편안하게 보일 수 있어야 하고, 자연주의적이며 영화의 세계를 효과적으로 창조해야 합니다. 리얼리즘을 볼 때 스스로에게 던지는 질문은 테크닉과 이런 연기가 정말 연기인가?
감정적 기억이 연기자의 주요 표현 도구였던 옛날 스타니슬라브스키 방식 배우들과는 완전히 상충되는 것 같습니다. 스탄스의 방법을 사용하는 퍼포머들은 미장센을 삶의 유사한 사건과 연관시키고 그곳에서 느꼈던 감정을 재현하려고 노력할 것입니다.
배우가 배우로 남아 극적 망토처럼 캐릭터를 입는 베르톨트 브렉트의 방식을 사용해도 부족하다. 그렇다면 연기자가 아닌 배우가 사용하는 초현실적인 연기를 연출하기 위해 어떤 기법이 사용되며 연기라고 할 수 있을까?
Sarah Gavron의 2019년 영화 Rocks에서 이야기는 런던 도심에 사는 한 무리의 아이들의 삶과 투쟁을 중심으로 전개됩니다. 비배우들로 채워진 영화는 다큐멘터리 같은 느낌을 주며 리얼리즘의 기교가 완벽하게 구현된다. 퍼포머들은 카메라 앞에서 자신을 연기하며 그곳의 삶을 영화로 재현한다. 그게 연기인가요?
Chloe Zhao의 The Rider에서 타이틀 캐릭터는 그가 화면에서 묘사하는 것과 정확히 일치합니다. 부상으로 인해 카우보이를 할 수 없는 카우보이, 음, 카우보이, 그의 존재는 다시 영화적으로 화면에 렌더링됩니다. 영화 제작은 아름다운 현실의 기교를 실현했지만 그것은 연기입니다.
그런 다음 Nomadland에 도착합니다. Ahh Nomadland, 질문에 답할 수 있습니까? 답은 배우와 배우가 아닌 사람의 비교에 있다고 생각합니다. Frances mcdormand의 절묘한 연기에 약간의 기술이 있었다면 영화가 완전히 허물어지고 완전히 비현실적이었을 것입니다. 그래서 그녀가 절대적인 리얼리즘을 얻기 위해 사용한 연기기법은 무연기였다.
한치의 연기기법도 존재하지 않고 리얼리티가 화면에 완벽하게 연출된다. 어떤 배우에게도 비열한 위업은 아닙니다.
Marilyn이 Misner 기술을 공부하고 세계 최고의 살아있는 배우의 연기를 행동처럼 보이게 만든 The Prince and the Showgirl의 Marilyn Monroe와 Laurance Olivier처럼 (누군가 Keanu라고 말할 수 있습니까). 이 동일한 효과는 위에서 언급한 모든 영화에 대해 파괴적일 것이며 불확실한 용어로 영화와 리얼리즘의 기술을 완전히 파괴할 것입니다. 그래서 연기인가?
내가 사랑하는 답은 기술이 전혀 보이지 않는 현실의 정확한 재현에 있습니다. 나는 항상 Arnie와 달리 Gilbert Grape를 연기하는 것이 훨씬 더 어렵다고 느꼈고, Bruce Wayne을 배트맨보다 연기하는 것이 더 어렵다고 느꼈습니다. 이것이 의미하는 바는 캐릭터가 더 '정상적'이고 현실에 뿌리를 두고 있을수록 더 깊이 검색해야 한다는 것입니다. 캐릭터의 진실을 위해. 이 모든 것을 염두에 두고 원래 질문에 대한 대답은 '예'여야 합니다. 확실히 연기입니다. 배우들이 사용하는 매우 미묘하고 고도로 숙련된 기술, 비연기의 기술.
By @any_left
RATE THIS ESSAY
6
5
4
3
